Определение Транзакции

И последнее, с чем надо определиться при построении инструментария для проведения анализа на уровне отдельной сделки, – это решить, что именно из вашей деятельности в связи с транзакциями, собственно, и составляет «сделку». Это особенно важно для активных трейдеров (в том числе, для профессионалов), которые очень часто поддерживают основные позиции по данным ценным бумагам, и при этом постоянно увеличивают или уменьшают их точное количество у себя на руках с учетом изменения рыночных условий. Например, опытный трейдер, в ожидании устойчивого подъема рынка после очередного спада, может открыть какую-то ключевую позицию по 100 фьючерсам на индекс S&P 500, намереваясь держать ее в течение нескольких недель.

Однако в течение этого временного интервала он может увеличивать или уменьшать размер этой позиции, если со временем перспективы такого подъема станут более или менее очевидными. Для того чтобы впоследствии проанализировать эту сделку, необходимо определить, какие элементы этой последовательности действий полностью составляют транзакцию. Будет ли это каждое отдельное исполнение? Будет ли это позиция в целом, при том что каждое исполнение в нее уже включено? А может быть, это какая-то комбинация того и другого?

К сожалению, универсального ответа на этот вопрос просто нет, и, вне зависимости от того, какой именно метод вы предпочтете, любому из них присущи те или иные компромиссы. Как правило, я склоняюсь к такому подходу, при котором подразумевается, что единая транзакция определяется как набор исполнений, который устанавливает и ликвидирует данную позицию без изменения ее типа с короткой на длинную или с длинной на короткую. В предыдущем примере единица сделки включала бы каждое исполнение, которое составляло первоначальный размер позиции в 100 лотов, вместе со всеми сделками, которые или увеличивали, или уменьшали ее размер до тех пор, пока он не достиг бы нулевой отметки или не перешел ее. Если в ходе всех этих действий портфельный менеджер фактически изменит позицию на обратную, тогда то исполнение, в результате которого это произошло, как бы делится на два компонента: первый – это когда размер позиции был доведен до нулевой отметки (и он будет считаться частью первоначальной сделки), а второй будет рассматриваться как образование новой короткой позиции, причем последнее определяется как начало новой сделки, которая будет в силе до тех пор, пока на данном счете эта позиция снова не станет нулевой.

Этот подход обладает тем преимуществом, что все отдельные исполнения «на одну и ту же тему» группируются в единую транзакцию (в приведенном примере – это ставка на то, что данный эталонный индекс будет расти); однако это, вероятно, произойдет за счет некоторой потери точности. Это особенно относится к ситуациям, когда портфельный менеджер уверен, что такие уменьшения и увеличения масштабов сделки, длящейся довольно долго, со стратегической точки зрения заслуживают отдельного анализа.

Если вы решите группировать свои исполнения по тому принципу, который был описан только что, то, для того чтобы вы смогли выполнить те виды анализа, которые описываются в этой главе, вам необходимо будет присвоить этой транзакции какое-то единое значение цены. Изобретать велосипед вам в этой связи не надо – наверное, самым лучшим подходом здесь будет тот, который в статистике носит название метода «взвешенного среднего», а на рынке – «средневзвешенной по объему ценой» (VWAP). Это число получается путем умножения количества акций или контрактов на их цены по каждому исполнению, затем суммирования этих произведений и деления полученной суммы на общее количество акций или контрактов, группируемых в данную транзакцию. Например, если вы купите 30 акций IBM по 120 долларов и 70 акций по 121, то надо умножить 30 на 120, а 70 на 121, потом сложить эти произведения и разделить полученную сумму на 100. В результате у вас получится 120.7, и эта цифра будет очень хорошо представлять среднюю цепу исполнения для данной транзакции.

Есть и другой подход: каждое отдельное исполнение можно определить как отдельную сделку. Это, так сказать, наиболее «детальный» уровень анализа, и он, наверное, обеспечивает максимальный уровень точности. Однако в такой методике тоже заложен определенный риск – особенно если трейдеры открывают позиции большого размера, но из-за ограничений ликвидности и иных факторов им для этого может потребоваться несколько исполнений, чтобы открыть и закрыть свои полностью инвестированные позиции соответствующих размеров. Например, в нашем примере с индексом S&P вследствие чувствительности цен портфельный менеджер, желающий установить длинную позицию по 100 контрактам, может решить сделать это с помощью нескольких отдельных исполнений в течение нескольких часов. Такому трейдеру вполне может казаться, что все это – одна транзакция; однако, когда впоследствии он попытается определить ее статистические характеристики, выяснится, что ее невозможно расчленить на отдельные компоненты, которые необходимы для анализа. Более того, если рассматривать каждое исполнение отдельно, то будут непонятны такие статистические параметры, как коэффициент точности win/loss ratio, средний размер сделки и ряд других (о них мы очень подробно поговорим в дальнейшем).

Поэтому, с моей точки зрения, первый из предложенных подходов, при котором все исполнения, привязанные к инициированию и ликвидации позиции по одной и той же ценной бумаге, на одной стороне рынка является более предпочтительным. Однако вполне может оказаться полезным поэкспериментировать с обоими этими подходами – это будет способствовать более глубокому пониманию статистических характеристик вашего трейдинга. В конце концов, кому как не вам лучше судить о том, что такое транзакция именно в вашем трейдинге. И, как всегда, сам процесс познания оправдывает все затрачиваемые на него усилия.

Содержание

Далее