Недостатки восстановления равновесия портфеля

Восстановление равновесного состава портфеля через равные промежутки времени имеет и свои недостатки. Эта стратегия ведет к возникновению трансакционных издержек и дополнительных налоговых платежей. Кроме того, существует опасность перемещения капитала из прибыльных позиций до того, как они исчерпают свой потенциал.

Компромиссное решение, сочетающее в себе преимущества обоих подходов

В последующих главах мы убедимся, что инвестирование в наиболее высокодоходные сегменты рынка имеет свои преимущества по сравнению с равномерным распределением капитала между всеми сегментами. С другой стороны, преимущества диверсификации также совершенно очевидны. Как же разрешить этот конфликт? Путем компромисса.

Возможно, наилучшим решением при создании портфеля будет равномерное распределение активов между различными сегментами, при этом вам стоит допустить некоторое отклонение от равновесия, прежде чем осуществлять корректировку. Например, если ваш портфель на 50% состоит из облигаций и на 50% – из акций технологических компаний, не продавайте акции до тех пор, пока их доля не достигнет 60% портфеля (т. е. на 10% выше изначально установленного равновесного уровня), а доля облигаций снизится до 40%. Вы можете установить для каждого из сегментов максимальную долю, равную 60%, и минимальную, равную 40%.

Предположим, ваш портфель состоит из активов восьми сегментов рынка, при этом на каждый сегмент приходится 12,5% от общей суммы вашего стартового капитала. Предположим, что сегмент акций иностранных эмитентов в течение нескольких лет демонстрировал очень высокую доходность и доля ваших активов, приходящаяся на этот сегмент, выросла до 22,5%. Если вы заранее решили допустить отклонение в 10% от равновесного значения, вы начнете продавать активы данного сегмента, когда их доля в портфеле превысит 22,5%, а полученный в результате капитал, скорее всего, поместите в сегмент, доля которого упала значительно ниже первоначально установленного равновесного значения в 12,5%.

Эта процедура корректировки структуры портфеля, когда какие-либо представленные в нем сегменты демонстрируют необычайно высокую доходность относительно среднего уровня, автоматически приводит к тому, что вы «сокращаете» прибыльные позиции, а не «удлиняете» их (как это обычно делает большинство участников рынка), и усиливаете относительно слабые позиции, что в целом является неплохой стратегией.

Повторим еще раз, что следует продавать те активы, доля которых в вашем портфеле более чем на 10% превысила первоначально установленный уровень, и покупать те, чья доля снизилась более чем на 10% по сравнению с первоначально установленным значением.

Еще один пример

Вы формируете диверсифицированный портфель, состоящий из трех сегментов: 33,3% капитала вкладываются в индекс Standard & Poor's 500, 33,3% - в облигации и 33,3% - в иностранные ценные бумаги. В какой-то момент доходность зарубежных Ценных бумаг возрастает настолько, что их доля повышается до 45% от общей суммы активов в портфеле. Доля облигаций снижается при этом до 21%. Доля индекса Standard & Poor's 500, таким образом, возрастает до 34% (45% + 21% + 34% = 100%). Мы допускаем отклонение на 10% от первоначально установленного равновесного значения (33,3% + 10% = 43,3%).

Таким образом, вам следует уменьшить ваши позиции в ценных бумагах иностранных эмитентов так, чтобы их доля в вашем портфеле снизилась с 45% до 43,3% (т. е. на 10% выше первоначально установленного уровня, равного 33,3%). Доход, полученный от продажи этих активов, вы вложите в облигации, доля которых таким образом увеличится с 21% до 22,67% портфеля, т. е. все еще будет немного недостаточна (более чем на 10% ниже установленного равновесного значения в 33,3%), однако довольно близка к необходимому уровню.

Резюме

Мы рассмотрели два сценария и два альтернативных подхода к восстановлению равновесного состава портфеля в сочетании с поддержанием его диверсификации. Разумеется, другие варианты также имеют право на существование, однако они должны находиться в рамках описанной концепции.

Содержание

Далее