Инерционный эффект

Консультанты по компенсациям CEO во многом виноваты в недостатках нашей системы компенсационных выплат для исполнительного руководства. В первую очередь люди, дающие рекомендации в отношении размера выплат CEO, сами должны работать в этом бизнесе. Да, они должны проводить тщательный анализ; да, они должны проводить презентации; да, они должны быть убедительными. Но, прежде всего, они ни при каких обстоятельствах не должны рекомендовать меньший размер оплаты или более жесткие стандарты для определения размера выплат CEO. Ни при каких обстоятельствах, если они хотят надолго задержаться в этом бизнесе. И что еще хуже: общеизвестная методика работы консультантов – объединение CEO в однородные по составу группы с разделением на квартили – неизбежно проводит к возникновению инерционного эффекта.

Вот как это работает. Как только совету директоров становится известно о том, что выплаты его собственным CEO попадают в четвертый квартиль, с огромной долей вероятности их вознаграждение будет увеличено так, чтобы оно попадало, скажем, во второй квартиль. (Директора изредка могут поднять вознаграждение и до уровня первого квартиля.) Такой шаг неизбежно приводит к тому, что какой-то иной CEO по размеру вознаграждения попадает в четвертый квартиль. Естественно, его выплаты также будут подняты до уровня более высокого квартиля. Данный цикл повторяется снова и снова, из года в год. И это практически всегда происходит с согласия вроде бы независимого наблюдателя, привлеченного советом директоров с молчаливого одобрения CEO. Таким образом, не существует «свободного рынка», который бы определял размер вознаграждения CEO. Напротив, имеется контролируемый рынок, созданный консультантами по компенсациям.

Эта методика имеет существенный недостаток, что приводит к очевидному эффекту: цифры в компенсационной сетке для группы в целом всегда идут вверх и практически никогда – вниз. Вновь Уоррен Баффет остроумно описывает типовую консалтинговую компанию, иронически называя ее «Рэтчет, Рэтчет и Бинго» (от англ. ratchet – инерция). Это наименование привлекает внимание к лотерее, в которой исполнительные руководители не могут проиграть при получении опционов на акции: если курс акций идет вверх, опцион можно исполнить; если вниз – о нем можно просто забыть. До тех пор пока мы не начнем платить CEO, исходя из эффективности работы компании, а не на основе распределения по группам, выплаты CEO практически неизбежно всегда будут идти вверх.

Должен добавить, что одной из причин, почему высокооплачиваемые институциональные управляющие в массе своей были инертны в вопросе оспаривания крайне высокого вознаграждения столь же высокооплачиваемых CEO, является то, что сами управляющие капиталом получают высокие доходы. Наконец, большинство крупных компаний, которые управляют капиталом, находятся во владении и под контролем других публичных корпораций. («Если CEO материнской компании, управляющей моим капиталом, находится наверху, то как я могу голосовать против такого же вознаграждения для руководителя одной из корпораций в составе моего портфеля?») Очевидный внутренний конфликт такого кругового характера владения, когда «рука руку моет», должен выйти на первое место среди проблем ближайшего десятилетия.

Содержание

Далее