Чистая рыночная стоимость (абсолютная величина)

Еще одной полезной штукой является, как мне кажется, анализ коррелированности ваших прибылей/убытков с абсолютной чистой рыночной стоимостью, которая определяется как ваша чистая позиция в денежном выражении, без учета правила знаков. Например, чистая рыночная стоимость $1 миллиона, положительная или отрицательная, будет выражаться во временных рядах как $1 миллион.

Корреляция ваших прибылей/убытков с абсолютной чистой рыночной стоимостью – это не то же самое, что их корреляция с простой чистой рыночной стоимостью, и она позволяет вам увидеть несколько иные аспекты динамики вашего портфеля. А именно, она говорит не о том, как зависит ваш успех от того, играете ли вы на повышение или на понижение, а о том, насколько лучше или хуже будут ваши показатели в зависимости от уровня сбалансированности вашего портфеля. Если эта корреляция высока, значит, вы работаете успешнее при ориентированности вашего портфеля в целом на какую-то определенную сторону рынка (длинную или короткую). Отрицательная корреляция говорит о том, что ваши показатели будут тем лучше, чем более рыночно-нейтральной будет ваша стратегия. Низкая корреляция (положительная или отрицательная) означает, что эти факторы на показатели влияют мало.

Поскольку портфели, ориентированные на какую-то определенную сторону рынка, сопряжены с более высоким событийным риском, чем те, в которых соблюдена некая мера сбалансированности, то, с моей точки зрения, лучше всего, чтобы в данном случае корреляция была отрицательной. Тогда ваша подверженность рискам будет больше саязана с какими-то определенными идеями в отношении ценных бумаг, которыми вы торгуете, а такого рода преимущества обычно бывают наиболее выгодными. Но, кроме того, это еще и означает, что ваша деятельность будет более успешной при такой структуре портфеля, которая с наибольшей вероятностью минимизирует вашу подверженность рискам рыночных крахов или сумасшедших взлетов – как те, например, в результате которых совокупный индекс НАСДАК в начале 2000 года подскочил выше отметки в 5000.

Вы все равно можете пострадать в результате каких-то резких рыночных изменений в том или ином направлении, но последствия этого, по всей вероятности, будут все же не такими значительными, как были бы в том случае, если бы портфель был ориентирован на какую-то одну сторону рынка. Более того, если вы постараетесь сделать так, чтобы структура портфеля подразумевала выбор как длинных, так и коротких позиций (в отличие от ситуации, когда позиции на одной из сторон рынка выступают, главным образом, в роли хеджирующих инструментов), тогда та защита, которую вы себе обеспечиваете на случай резких рыночных перемен, скорее всего, не будет негативно сказываться на доходности портфеля. Наконец, сбалансированные портфели в целом более податливы а отношении увеличения масштаба, чем «однонаправленные», потому что существует гораздо больше обязательных ограничений на сумму риска, которую поставщики капитала будут готовы отвести на те счета, успешность которых настолько непосредственно привязана к чувствительности рынка.

Цель корреляционного анализа состоит в том, чтобы дать представление о такой динамике портфеля, которая на первый взгляд в глаза не бросается, а не в том, чтобы ставить какие-то задачи или отвлекать вас от достижения целей, связанных с получением максимальной доходности с поправкой на риск. Если случилось так, что у вас высокая корреляция с чистой рыночной стоимостью, а дела ваши устойчиво идут хорошо, то сильно беспокоиться по этому поводу нет никаких причин. Да, это надо учитывать, но это не значит, что вам следует как-то переориентировать свой подход только для того, чтобы получить более благоприятную статистику второго порядка. Если у вас что-то пошло наперекосяк и эта ситуация никак не хочет меняться к лучшему, – возможно, вам нужно повнимательнее посмотреть, что происходит с корреляцией с чистой рыночной стоимостью. А во всех остальных случаях – не надо чинить то, что не сломалось.

Содержание

Далее