Что такое фондовая биржа

Как торговать на бирже

Что такое фондовая биржа

Как стать успешным трейдером

Стратегии биржевой торговли

Лучшие биржевые брокеры

Стратегии биржевой торговли

Лучшие биржевые брокеры

Один из лучших брокеров бинарных опционов – компания «Finmax»

Рудык Н.Б. Поведенческие финансы или между страхом и алчностью

В книге рассматривается иррациональная природа человека и ее влияние на процесс принятия финансовых решений. Традиционной концепции рационального принятия решений здесь противопоставляется идея познавательных иллюзий, которые воздействуют на процесс мышления людей и порождают в нем систематические ошибки.

Какой брокер лучше?         Альпари         Just2Trade         R Trader         Intrade.bar        Сделайте свой выбор!
Какой брокер лучше?   Just2Trade   Альпари   R Trader

Определенность, вероятность и возможность

В рамках классической теории полезности исходы оцениваются вероятностью их реализаций. Ряд экспериментов позволит убедиться в том, что предпочтения людей систематически нарушают этот принцип.

Для начала покажем, что люди переоценивают полезность исходов, которые рассматриваются ими как известные наверняка, по отношению к исходам, имеющим какую-то вероятность, – феномен, известный как эффект наверняка [certainty effect].


Важно: актуальная возможность выиграть $40–$250 реальных (не бонусных) средств в конкурсе на демо-счетах.


Впервые этот контрпример теории ожидаемой полезности был предложен экономистом Морисом Аллаисом в 1953 г. Следующая пара альтернатив является вариацией примера, приведенного в работе Аллаиса, и отличается от оригинала лишь тем, что в них используются менее экстремальные числа. Число, обозначающее процент тех, кто выбрал данную альтернативу, заключено в квадратные скобки.

Проведенный тест показал: 82% респондентов выбрали вариант В в проблеме 1; 83% респондентов – вариант С в проблеме 2. Подобное распределение предпочтений грубо нарушает аксиомы теории ожидаемой полезности. При условии, что м(0) = 0, в проблеме 1 было установлено следующее неравенство:

м (2400) > 0,33м (2500)+0,66м (2400)

или

0,34и (2400) > 0, 33u (2500),

в то время как в проблеме 2 было установлено диаметрально противоположное неравенство:

0,33м (2500) > 0,34м (2400)

или, используя другую запись,

2400>2500 х 0,33+2400 х 0,66

или

2400 х 0,34 = 816>825 = 2500 х 0,33;

2500 х 0,33 = 825>816 = 2400 х0,34.

Не правда ли, любопытный результат?

Проблемы 3 и 4 иллюстрируют тот же феномен, используя более простые формулировки.

В проблемах 3 и 4, как и во всех остальных проблемах, рассматриваемых в этом разделе, более чем половина всех респондентов нарушает теорию ожидаемой полезности. Для того чтобы доказать это нарушение в проблемах 3 и 4, предположим, что u(0) = 0. Теперь заметим, что выбор В устанавливает следующее неравенство:

в то время как выбор С устанавливает диаметрально противоположное неравенство:

Заметим также, что перспектива С = (4000, 0,2) может быть переписана как (А 0.25)г в то время как перспектива D = = (3000, 0,25) может быть записана в виде (В, 0,25).

Одна из аксиом теории ожидаемой полезности гласит, что если В предпочтительней А, то тогда (для любой вероятности) (В, р) должна быть предпочтительней (А, р). Очевидно, что наши объекты не подчиняются этой аксиоме. Также очевидно, что снижение вероятности выигрыша с 1 до 0,25 оказывает намного более значительное влияние на предпочтения, нежели ее снижение с 0,8 до 0,2.

Проблемы выбора 5 и 6 иллюстрируют эффект «наверняка» на неденежных исходах.

Эффект «наверняка» не единственный нарушитель аксиом теории ожидаемой полезности.

В проблемах 7 и 8 можно найти еще одного нарушителя. Проблема 7. Сделайте выбор между двумя альтернативами:

Заметим, что в проблеме 7 вероятности выигрыша значительны (0,9 и 0,45) и большинство людей выбрало перспективу, обладающую наибольшей вероятностью выигрыша.

В проблеме 8 существует возможность выигрыша, но вероятности выигрыша мизерные (0,002 и 0,001). В подобной ситуации, когда выигрыш возможен, но маловероятен, большинство людей выбирает перспективу, предлагающую наибольшую прибыль.

Вышеприведенный пример иллюстрирует общее для большинства людей отношение к риску или шансу, которое не может быть объяснено в рамках теории ожидаемой полезности. Подобное нарушение аксиом ожидаемой полезности может быть формализовано следующим образом. Если (р, q) эквивалентно (х, р), то тогда (у, pqr) предпочтительней (х,pr), где 0 < р, q, г < 1. Это свойство будет ниже интегрировано нами в альтернативную теорию принятия решений.
Содержание Далее

Что такое фондовая биржа

Яндекс.Метрика