Корпоративная структура и доходность фондов

Конгломератизация снизила доходность инвесторов в фонды. Данный факт я не могу «доказать» точной статистикой. Но могу отметить, что фонды, находящиеся в частном владении (в том числе одна взаимная компания), входили в группы, которые показывали большую доходность в сравнении с фондами, имевшими показатели выше и ниже среднеотраслевых (в соответствии со «звездным» рейтингом Morningstar). Например, если в группе фондов 25 % из них относилось к категории 4 и 5 звезд, а 10 % – к категории 1 и 2 звезды, то группа получала чистый рейтинг в +15 %. (Как и ожидалось, средний рейтинг 50 крупнейших групп фондов был равен практически нулю.) В приложении I приводятся рейтинги этих управляющих компаний за период с 2001 по 2011 год.

За прошедшее десятилетие среди наиболее доходных групп фондов доминировали частные компании – TIAA-CREF (+46); Vanguard (+44); Grantham, Mayo, Van Otterloo & Co. (GMO) (+19) и Dimensional Fund Advisors (DFA) (+22). Все они имели устойчивые положительные показатели. Не просто совпадением является и то, что эти группы фондов отличаются низкими операционными затратами. American Funds (+7) и Fidelity (+6) также имеют показатели выше среднеотраслевых, но незначительно.

Да, некоторые публичные управляющие компании также достигли высоких результатов в течение этих 10 лет. Ярким примером является T. Rowe Price, возглавляющая перечень самых успешных компаний за последнее десятилетие с рейтингом +51, что лишь немногим выше показателя Vanguard, равным +44. С другой стороны, финансовые конгломераты занимают ведущее положение среди групп, получивших самые низкие оценки Morningstar – Goldman Sachs (-43), Putnam (-40), Invesco (-21), Oppenheimer (-20) и Alliance Bernstein (-12) – и имеющих низшие рейтинги среди крупных групп фондов. Эти же группы возглавляют перечень компаний с высокими или очень высокими операционными издержками.

Как вы понимаете, оценка каждой компании может значительно меняться со временем, но статистическая корреляция рейтингов кажется довольно устойчивой (0,67, тогда как 1,00 считается абсолютной положительной корреляцией). Более того, положительный или отрицательный рейтинг за какой-либо период с высокой долей вероятности может повториться в дальнейшем. Сравнивая рейтинги в приложении I с результатами аналогичного исследования, проведенного пять лет назад, можно сказать, например, что 16 из 17 групп фондов с самыми высокими положительными рейтингами сохраняли положительный рейтинг в течение всего десятилетия, а 10 из 15 групп фондов с самыми низкими отрицательными рейтингами сохраняли отрицательный рейтинг.

Содержание

Далее