Стандарт 5. Реклама

Когда речь заходит о рекламе, становится очевидна ориентация на разумное управление или торгашество. Кто платит за рекламу? Нынешние пайщики фонда. Кто получает от нее выгоду? Управляющие компании, наращивающие доход за счет привлечения новых инвесторов в фонд. Часто звучит аргумент, что управляющая компания тратит «собственные средства» на рекламу фонда. Но, естественно, источником денежных поступлений для нее служат сборы, взимаемые с пайщиков (то есть деньги, которые они могли бы вкладывать в этот фонд, отказавшись от уплаты сборов). Мы не располагаем какими-либо доказательствами о том, что реклама служит на благо инвесторам фонда, помогая привлечь новые активы, чтобы получить экономию на масштабе и компенсировать затраты. (С другой стороны, существуют подтверждения, что накопление фондом активов свыше определенного предела негативно сказывается на возможностях для управляющей компании достичь высокой доходности.)

Являясь дополнительными расходами для инвесторов, затраты на рекламу представляют собой серьезную проблему для разумного управления. Трата огромных средств на обеспечение роста фонда говорит о том, что принципы торгашества в нем являются определяющими. По какой-то причине крупные управляющие компании считают необходимым тратить деньги инвесторов на продвижение новых и уже работающих фондов. Для этого задействуются СМИ, выплаты бонусов брокерам или иные средства достижения успеха фонда на рынке и завоевания дополнительной доли. Максимальное количество баллов (3) я бы поставил тем компаниям, которые не дают рекламу, 2 балла тем, кто лишь ограниченно рекламирует свои услуги, и 1 балл тем, чья реклама видна везде. Будьте бдительны!

При этом 0 баллов получают те фонды, которые рекламируют свою эффективность. Почему? Потому что практически всегда мы рекламируем наши самые успешные фонды, и делаем это только после того, как они достигли высоких показателей эффективности. Когда они претерпевают крах или на фондовом рынке начинается падение, мы храним молчание. Реклама эффективности, как мне кажется, неизбежно вводит в заблуждение. Например, на пике доходности фондового рынка в марте 2000 года 44 фонда давали свою рекламу в журнале Money, с гордостью говоря о том, что за прошлый год их доходность составила 85,6 %. С учетом последующих событий компании, рекламировавшие фонды, выглядели как жадные авантюристы. Могли ли эти фонды действительно быть ориентированы на разумное управление? Маловероятно, ведь в течение 5 лет они действовали как структуры, нацеленные на торгашество. Из этих 44 фондов 9 прекратили свое существование. Средняя доходность выживших фондов составила -39,5 %, то есть на 125 % меньше доходности, которую управляющие компании лишь недавно рекламировали.

Содержание

Далее