Стандарт 6. Плата за продажи (или «полочное пространство»)

Когда фонд платит за «полочное пространство», чтобы построить дистрибьюторскую сеть, мы сталкиваемся с еще более губительным явлением по сравнению с рекламой – тратой средств пайщиков на привлечение гораздо большего объема активов. Первые из сегодняшних «супермаркетов» взаимных фондов вышли на рынок в 1990-х, и для отрасли это стало переломным моментом. При совершении покупок инвесторам не приходилось платить комиссионные или нести расходы по сделкам. Скорее, управляющие компании, чьи фонды выставлялись на продажу, оплачивали то, что получило название «полочного пространства» (в розничной торговле это обычная концепция маркетинга). Некоторые наблюдатели выражали обеспокоенность тем, что очевидная возможность совершать «бесплатные» сделки приведет к широкому распространению маркет-тайминга или к тому, что инвесторы будут стремиться к еще большему росту оборачиваемости. Не меньшее беспокойство вызывал и тот факт, что другие пайщики фонда фактически платят за «полочное пространство», даже если не пользуются такими услугами.

Вскоре розничные брокерские фирмы США, имеющие личные связи со своими отделениями и другими компаниями, которые не считали себя «супермаркетами», потребовали от них придерживаться такого же подхода. Затем постепенно начали расти ставки за привлечение активов – от 0,20 % до 0,25 %, до 0,30 % и, наконец, до 0,40 % на сегодняшний день. Компании, которые никогда не считали свои фонды «продуктами» для «супермаркетов», скоро поняли, что делиться своей комиссией за управление с брокерами необходимо для получения брокерской поддержки. Где-то на этом пути они перешли черту, вернее – торгашество перешло черту, а разумное руководство осталось за нею. В связи с этим 3 балла я присваиваю фондам, которые не участвуют в оплате «полочного пространства». Затем 1-2 балла уходят фондам, которые оплачивают брокерско-дилерское пространство, и 0 баллов – тем, кто тратит средства своих участников (прямо или опосредованно) на «супермаркеты».

Содержание

Далее