8.6. Эффект выбора среднего портфеля

Рассмотренный в предыдущих параграфах портфельный выбор инвестора основывался на функции полезности определенной относительно доходности и риска инвестиций или максимизации количества стандартных отклонений между доходностью формируемого портфеля и целевым уровнем или принципа стохастического доминирования. В то же время, на принятие инвестиционных решений могут оказывать влияние и иные факторы. Например, теория жизненного цикла предполагает, что в молодом возрасте инвестор более склонен к риску, поскольку он полон сил, располагает перспективами профессионального роста, возможно не обременен семьей. Напротив, в пожилом возрасте, когда потребление в большей степени финансируется за счет накоплений, сделанных в предыдущие периоды жизни, он в меньшей степени готов к риску. Инвестиционный выбор с учетом данной теории также можно рассматривать в рамках определенной выше функции полезности E\U)= E\U\r, cr2jj, но только с тем замечанием, что в разном возрасте будет изменяться наклон кривой безразличия инвестора: от относительно пологого в молодые годы до весьма крутого в пожилые.

В данном параграфе мы рассмотрим еще один интересный аспект портфельного выбора, который представлен в статье S. Benartzi, R. H.Thaler "How Much Is Investor Autonomy Worth?" Авторы рассматривают эффект не склонности людей выбирать крайние варианты инвестирования ("extremeness aversion").

Проблема extremeness aversion заключается в тенденции со стороны потребителей осуществлять выбор, который бы не находился в крайних точках возможного предложения, т.е. потребитель предпочитает средний вариант крайним вариантам. Авторы провели следующий эксперимент. Было сформировано четыре портфеля: А, В, С и D. Их риск возрастал от портфеля А к D. Портфель С предлагался инвесторам в одном случае как средний вариант выбора, в другом - как крайний вариант. При выборе из набора трех портфелей - А, В и С портфель С является крайним. При выборе из набора портфелей В, С и D - средним. Если решение инвесторов в большей степени определяется их отношением к риску и доходности, чем набором возможных альтернатив, то предпочтения между портфелями В и С должны не зависеть от того, доступны ли портфели А и D. Если же существует эффект extremeness aversion, то привлекательность портфеля С будет наибольшей, когда он расположен в середине выбора.

По схеме случайного выбора авторы предложили респондентам три набора портфелей. Первый состоял из портфелей А, В и С, т.е. портфель С являлся в нем крайним выбором. Второй набор включал портфели В и С, т.е. портфель С являлся крайним, но не средним. В третий набор входили портфели В, С и D, т.е. портфель С являлся средним выбором. Extremeness aversion предполагает, что портфель С менее привлекателен в наборе ЛВС и наиболее привлекателен в наборе BCD.

Портфель А был безрисковым и гарантировал инвесторам получение ежемесячно 900 долл. Портфели В, С и D были рискованными, и их результаты зависели от конъюнктуры рынка. Так, например, портфель В приносил с вероятность 50% ежемесячный доход или 1100 или 800 долл. Портфели С и D предлагали больший ожидаемый доход, но и больший риск.

Опрос показал, что для набора ЛВС 29,2% респондентов предпочли портфель С портфелю В. Во втором наборе ВС, когда портфель С был крайним, но не средним, 39,0% респондентов предпочли портфель С портфелю В. Для набо-pa BCD 53,8%) респондентов предпочли портфель С портфелю В . Таким образом, портфель С оказался наименее привлекательным, когда он составлял крайний выбор, и наиболее привлекательным в случае среднего выбора.

Как отмечают авторы, полученные результаты поднимают вопрос в отношении формирования эталонных портфелей (model portfolio), которые предлагаются менеджерами на выбор клиентам. Допустим, менеджер предлагает три варианта эталонных портфелей. В первом акции составляют 0%, во втором -40%, в третьем 70%. Тогда выбор скорее всего придется на портфель с 40%> акций. Предположим теперь, что предлагается другой набор портфелей. Акции в них составляют соответственно 40%, 70% и 100%. Тогда инвесторы скорее всего предпочтут средний портфель с 70% акций. Таким образом, в зависимости от того, какие наборы предлагаются менеджером, разным будет и выбор инвесторов.

Содержание

Далее